发改委定调能源资源价格改革 资源价改不应成涨价理由

　　近期发改委“定调”电价、天然气定价机制改革的传闻，使得能源资源价格改革再次成为市场关注的焦点，有专家表示，如能源资源价格上涨过快，或引起新一轮的通胀。也有专家指出，资源价改不应简单地成为涨价的代名词。

　　调价时机来临

　　随着燃油税开征和成品油定价机制执行，油价调整已经日益常态化，而更多的资源产品价格如水价、电价改革也已蓄势待发。

　　据消息人士透露，本月底前，国家发改委的电价调整方案有望公布，其中包括对部分区域的上网电价进行有升有降的结构性调整、对销售电价上调平均约2.5分以实现电价关系的理顺。

　　另一方面，据相关人士透露，目前发改委关于天然气定价机制改革的具体方案正在讨论中，讨论完成后会尽快上交国务院批准。

　　与去年同期相比，资源价格普遍有所回落，9月份国内CPI同比下降0.8％，PPI同比下降10.11％，较低的价格指数水平给资源产品提价留下了空间。良好的经济增长形势和较低的通胀压力，无疑是推进资源价格改革的好时机。

　　担忧：可能引发新一轮通胀

　　但是也有专家表示担忧，一旦大规模价格改革实施，势必引起多种能源资源类产品价格大幅度涨价。记者从国家统计局了解，2009年居住类在CPI中的比重为14.69％。其中，水费、电费、液化石油气、管道燃气、其他燃料五项占居住类比重的40.8％。

　　以此计算，公共品在CPI中的比重约为5.99％，高于猪肉在CPI中为3.03％的比重。因此，如果上轮通货膨胀引发的主因是猪肉涨价，那么现在一个比猪肉对CPI影响更大的公共产品的集体大幅涨价，将会在更大程度上推动国内通货膨胀。

　　质疑：价改为何只见涨价

　　“说是说价格改革，可是改来改去都是在涨价。 ”一位市民表示。

　　“将价格改革等同于涨价，这是公众的误解。 ”中国社科院财政贸易经济研究所价格室主任温桂芳表示，改革与提价不能混为一谈，既不能以调代改，也不能只调不改。而公众之所以产生误解，主要是因为某些垄断利益集团的自私运作。

　　温桂芳指出，改革的最终目的是改革不合理的价格形成机制，使其能够真实地反映市场供求关系和资源稀缺程度。但目前 “成本%2B利润”的定价机制再加上公用事业领域垄断的现状，使得公用事业企业提出定调价要求时，往往从部门、行业的利益出发，向政府提出过分或不合理的要求，甚至采取多报成本支出的办法来达到提高价格的目的。因此，所谓政府定价往往演变成企业与政府价格主管部门之间的讨价还价，结果是成本涨多少，价格就提多少。

　　建议：消费者参与价格协调

　　目前，公共产品的价格是由政府而不是消费者制定的。公共产品价格在信息不对称情况下，由政府定价，可能导致价格过高，从而让垄断行业企业得利，却让广大消费者的利益受损。不仅如此，这种定价机制还容易产生腐败现象，自然垄断性行业企业与国家定价部门之间进行权利寻租，最终演变成多个利益集团通过政府定价行为相互获得利益，却损害广大消费者权利的结果。

　　专家建议，公用事业市场化转轨，应建立有政府、企业、消费者共同参加的价格协调机制。通过共同谈判、协调，按成本加合理利润的原则，这样既能最大限度地保护消费者的应有权益，又能保障生产者开展正常经营的积极性，防止有的企业滥用市场垄断力量来谋取高额利润。